教师区分性效能——教师效能评价的新方向（下）

北京师范大学中国基础教育质量监测协同创新中心 教育部民族教育发展中心 任玉丹 北京师范大学中国基础教育质量监测协同创新中心 边玉芳 韦小满

发布时间:2018-10-11

2.借助专业机构，科学合理开展区分性效能评价。

教师评价主要包括组织管理者、评价者、被评价者、评价目的、评价内容、评价标准、评价方法等要素。各要素之间相互独立也相互影响，共同构成教师评价系统^[33]。教师区分性效能评价与其他教师评价相同，它的实施也是一个系统的过程。评价框架构建和具体的实施过程同样需要专业团队的参与和技术的支持。特别是如果选用增值模型进行教师区分性效能评价，需控制学生个人因素、家庭因素对教师效能的影响，所以测验的编制、影响因素的选择、统计模型的构建、数据分析与解读等方面的技术要求更高，更需要相关领域专家的支持。因此，建议学校借助科研院所的专业力量，通过合作的方式，合力推动教师区分性效能评价工作的开展。在工作开展过程中，学校应积极与专家团队进行沟通，探索适合本校或本地区的教师评价模式，明确教师区分性效能评价与其他教师评价的关系和各自权重，合理确定各项评价指标及评价标准，以提高评估结果的准确性和公平性，并为后续教师改进工作提供标准和依据。

(二)运用区分性效能评价促进教师专业成长

“评价最重要的意图不是为了证明，而是为了改进。^[34]”教师评价只是一种手段，而不是目的，促进教师专业发展是教师评价的根本出发点。在评价过程中，通过科学实施评价、反馈评价结果、后续帮扶改进实现“评价即发展”的目标。

1.在评价中引导教师进行自我反思和自我改进。

教师评价除了对教师教学效能进行评估以外，还能够激发教师对自己的教学行为进行反思。美国教师评价体系中特别强调了“反思”这一指标维度，认为教师需要不断批判性地反思自己的课堂教学实践，不断深化专业知识和拓展专业技能^[35]。可见，教师自我评价、自我反思、自我改进，是教师专业成长的第一步^[36]。首先，通过公布评价指标体系引导教师自我反思。评价标准应向被评价者公布，当教师在查阅评价标准时，引导教师识别需要特别关注的指标，启发教师反思工作中的表现，并鼓励教师在之后的工作中进行自我改进。其次，通过教师参与评价过程引导教师反思。教师区分性效能评价将影响教师效能的重要因素列入评价范围，如教学内容、学生亚群体、课堂互动、班级管理等。教师在根据评价标准有目的地收集、分析、上报与自己有关的教学资料时，就会进行反思和比较，自己找出优势和不足。再次，通过向教师传达评价结果引发教师反思。在向教师反馈区分性效能评价结果时，引导教师找到教学效果较差的情境，分析原因并制订提升策略，为今后的教育教学改进奠定基础。

2.根据评价结果开展教研工作。

教师评价并不是帮助教育管理者给教师排名或者分等级的手段，而是提供有关教师教育教学的反馈信息，帮助确定每位教师的专业发展需求，为教师指明未来专业发展的努力方向。因此评价结果的运用是评价工作的重中之重。在评价报告中，不仅体现教师的总体效能，还应看到教师在不同内容领域的效能，以及在不同学生群体间的效能，详细地反映出教师在教学中的优势和不足，诊断信息更为具体和全面。这为教研部门对教师进行后续帮扶改进工作提供了重要的依据。教研员可以根据结果对教师教学进行更深入的分析，帮助教师制定个性化教学改进计划和专业发展目标。如目前我国中小学存在的一个普遍问题是班额大，班级内部异质性高，这对教师的课堂教学提出了挑战。通过对教师区分性效能评价，可以获得针对不同学生群体的教师效能信息，教研组可以与教师一起分析研究，帮助教师掌握特殊学生群体的学习需要，选择提高学生学业成绩的教学策略和方法，提供因材施教的具体指导和建议，制定符合教师专业发展规律的发展目标并进行追踪式教研，进而切实发挥学校教研组的作用，提高教师专业发展水平。

3.根据评价结果进行有针对性的教师培训。

教师培训是以发现并解决教师在教育教学过程中存在的问题为目标的理论和实践培训，是促进教师专业发展的重要手段之一^[37]。以往的教师培训内容单一，以教师被动接受培训为主，缺乏针对性和灵活性，培训效果难以令人满意。教师区分性效能评价以促进教师专业发展为着眼点，帮助教师全面诊断教学效果，发现教学问题和不足。将教师区分性效能评价与教师培训相结合，能够有效促进教师培训作用的发挥。在实践中，参考区分性效能评价结果将参加培训的教师分组，根据各组的实际情况展开针对性培训，这样的改变不仅能激发教师努力提高专业技能的内在动机，还能激发教师参与培训的主动性，提高教师培训的效果。比如在进行数学教学教法的培训中按照不同知识领域的效能评估结果将教师分组，不同的组采取各有侧重的培训方法和内容；在新教师培训中，根据以往区分性效能评价结果整理归纳出新教师可能面临的问题和困扰，讲授相关理论和经验，进而促进各阶段教师的专业成长。与区分性效能评价相结合的教师培训将成为促进教师专业发展的重要举措。

教师区分性效能评价作为教师效能评价的一个新兴理念，不仅比传统评价更为科学、准确、公平，而且在促进教师专业成长上具有其他评价方法所没有的优势。区分性效能的研究结果不仅可以直接用于指导教师教学和教研工作，在其他方面也可以发挥重要价值。如学校可以根据学生群体的构成情况，分配适当的教师，并给予相应的帮助和支持。教育行政部门可以根据学校生源和教师效能情况进行教师队伍的合理配置。如何运用好教师区分性效能评价结果，对教师进行有针对性的培训以及提高教师课堂教学效能是教育工作者们需要重点考虑的问题。

参考文献：

[1]卢谢峰，韩立敏. 区分性教师效能的结构、功能和局限性[J]. 外国教育研究，2006，(3)：45-50.

[2]Andrew J, Wayne, Peter Youngs. Teacher Characteristics and Student Achievement Gains: A Review[J]. Review Of Educational Research, 2003, (1): 73-89.

[3]张春兴. 教育心理学[M]. 杭州：浙江教育出版社，1996：465-471.

[4]郭蕊. 教师效能评价模型概述[J]. 教育测量与评价(理论版)，2012，(5)：18-21.

[5]Muijs D, Campbell J, Kyriakides L & Robinson W. Making the case for differentiated teacher effectiveness: An overview of research in four key areas[J]. School Effectiveness and School Improvement, 2005, (16): 51-70.

[6][12]Campbell R J, Kyriakides L, Muijs R D & Robinson W. Differential Teacher Effectiveness: Towards a model for research and teacher appraisal[J]. Oxford Review of Education, 2010, (8): 347-362.

[7]丁安琪. 指向语言教师专业发展的课堂观察——美国“语言教师效能反馈工具”述评[J]. 外语界，2014，(6)：66-73.

[8]郭蕊. 提高中小学教师效能策略研究[D]. 长春：东北师范大学博士学位论文，2014：5-7.

[9]张芸. 改善教学行为提高教师效能[J]. 中国教育技术装备，2008，(2)：64-65.

[10]陈春莲. 教师效能与有效教学[J]. 临沧教育学院学报，2002，(4)：4-8.

[11]王洪席. 走向“效能保证”：教师教学方式转变的效能问题[J]. 现代教育管理，2013，(8)：50-54.

[13]陈海燕. 影响中学教师效能的因素研究[D]. 上海：华东师范大学硕士论文，2008：11.

[14]Walshaw M, Anthony G. The teacher's role in classroom discourse: A review of recent research into mathematics classrooms[J]. Review of educational research, 2008, (3): 516-551.

[15]Muijs D, Day C, Wright A & Lindsay G. Evaluating CPD: an overview[A]. Day C, Sachs J. International handbook on the continuing professional development of teachers[C]. UK: McGraw-Hill Education, 2005: 291-310.

[16]Weaver-Hightower M. The “boy turn” in research on gender and education[J]. Review of educational research, 2003, 73(4): 471-498.

[17]Smith F, Hardman F. Using computerized observation as a tool for capturing classroom interaction[J]. Educational Studies, 2003, (1): 39-47.

[18]Myhill D. Writing: crafting and creating[J]. English in Education, 2001, (3): 13-20.

[19]Dee T. The why chromosome: how a teacher's gender affects boys and girls[J]. Education Next, 2006, (6): 68-75.

[20]Michaelowa K. Primary Education Quality in Francophone Sub-Saharan Africa: Determinants of Learning Achievement and Efficiency Considerations[J]. World Development, 2001, (10): 1699-1716.

[21]刘宏伟. 师生性别的异同与学生成绩相关性的研究[J]. 长春师范学院学报(人文社会科学版)，2010，(7)：126-130.

[22]Creemers B P M, Kyriakides L. Critical analysis of the current approaches to modeling educational effectiveness: The importance of establishing a dynamic model[J]. School Effectiveness and School Improvement, 2006, 17(3): 347-366.

[23]Muijs D, Reynolds D. School effectiveness and teacher effectiveness in mathematics: Some preliminary findings from the evaluation of the mathematics enhancement program (primary) [J]. School effectiveness and school improvement, 2000, (3): 273-303.

[24]Brophy J. Classroom Management as Socializing Students into Clearly Articulated Roles[J]. Journal of Classroom Interaction, 1996, (1): 1-4.

[25]Sammons P. Zero tolerance of failure and New Labour approaches to school improvement in England[J]. Oxford Review of Education, 2008, (6): 651-664.

[26]辛涛，张文静，李雪燕. 增值性评价的回顾与前瞻[J]. 中国教育学刊，2009，(4)：40-43.

[27]边玉芳，孙丽萍. 教师增值性评价的进展及在我国应用的建议[J]. 教师教育研究，2015，(1)：88-95.

[28]Marshall J C, Smart J, Alston D M. Development and validation of Teacher Intentionality of Practice Scale (TIPS): a measure to evaluate and scaffold teacher effectiveness[J]. Teaching and Teacher Education, 2016, 59: 159-168.

[29]Kruger D, Inman S, Ding Z, et al. Improving teacher effectiveness: Designing better assessment tools in learning management systems[J]. Future Internet, 2015, 7(4): 484-499.

[30]Rachel Garrett, Matthew P. Steinberg. Examining Teacher Effectiveness Using Classroom Observation Scores: Evidence From the Randomization of Teachers to Students[J]. Educational Evaluation and Policy Analysis, 2015, (6): 224-242.

[31]Rockoff J E, Speroni C. Subjective and objective evaluations of teacher effectiveness: Evidence from New York City[J]. Labour Economics, 2011, 18(5): 687-696.

[32]杨建云，王卓. 论我国发展性教师评价的实质[J]. 教育科学，2005，(1)：14-16.

[33]丁福兴. 高校教师教学质量多元评价体系的构建：理据与框架[J]. 现代教育科学，2012，(1)：146-149.

[34]陈玉琨. 教育评价学[M]. 北京：人民教育出版社，2001：16.

[35]孙河川，王婷，鲁良. 美国教师评价指标对辽宁省教师评价指标体系构建的启示[J]. 教育科学，2010，26(06)：74-79.

[36]叶澜. 教师角色与教师发展新探[M]. 北京：教育科学出版社，2001：90.

[37]李静，李森. 基于发展性评价的教师培训方式[J]. 继续教育研究，2011，(02)：52-53.

作者简介：任玉丹(1982-)，女，汉族，黑龙江齐齐哈尔人，教育部民族教育发展中心助理研究员，北京师范大学中国基础教育质量监测协同创新中心博士生在读，主要研究方向为教育测评、教育政策研究；边玉芳(1967-)，女，浙江诸暨人，北京师范大学中国基础教育质量监测协同创新中心教授，博士生导师，研究方向为儿童青少年发展与评价；韦小满(1962-)，女，广西人，北京师范大学中国基础教育质量监测协同创新中心教授，博士生导师，研究方向为教育测量与评价。

《教育科学》2018年第02期